A gyermekért mindent?

A Mellékhatás című sorozatról

Nagyon kevés sorozatról mondhatom el, hogy tényleg megragadja a figyelmem, de az RTL kétévados Mellékhatás című sorozata épp ebben a kivételes helyzetben van.

Bár tele van feszültséggel, gyilkossági szállal, fenyegetésekkel, zaklatásokkal, valahogy minden egy fő szál köré épül, a meddőség köré. A gyermek hiánya, s az utána való már-már beteges vágyakozás az, ami elindít egy hazugság-örvényt. Ebbe az örvénybe sodródik bele a lelkiismeret… Több embernek a lelkiismerete, akit viszont ez teljesen tönkretesz, az mégis dr. Széphelyi Zoltán, a „sztárnőgyógyász” (ahogy említik).

Felmerül a kérdés, hogy mennyire tud az ember szembenézni a hibáival, főleg ha az néhány nőnek meghozta a nagy beteljesülést. Lehet-e úgy kezelni az emberi testet, mint egy kísérlet eszközét, s ha egyszer ez kiderül, akkor ki hogyan reagál?

A sorozatból kiderül, hogy nem mindenki tud szemet hunyni, beletörődni, főleg ha ráment az egész élete. A frusztráció, a bosszú elsöprő lehet, különösen akkor, ha egy újságíró nem tudja kezelni azt.

Vajon lehet úgy helyrehozni mások kapcsolatait, családi helyzetét, hogy a sajátunk ne sérüljön? Házasságban lehet úgy színigazat mondani, hogy közben ne bántsuk meg a házastársunk? Számomra nagyon sokatmondó volt az orvos és feleségének kapcsolata, hiszen sokszor felvetődött bennem az, hogy talán az ember a hozzá legközelebb állóval sem oszthat meg mindent, mert akkor „meghal” a kapcsolat. Az ember a nap végén nem tartozik magyarázattal, csak a lelkiismeretének, s nem is a másiktól menekülünk, hanem a bűntudatunk elől.

Azt is sokáig boncolgattam magamban a sorozat nézése közben, hogy egy élet világra jötte sokszor csak az anyagiaktól függ, illetve egy élet tönkretétele, kioltása is szintén csak az anyagiaktól, a magas funkciótól, befolyástól. Egy élet megmentése, a gyógyulás sem megy pénz nélkül. Egy szülő mit tesz meg a gyermekéért? Szembe menne-e a törvényekkel? A sorozat szereplői közül többen igen.

Elhangzik, hogy attól, hogy valami törvénytelen, nem biztos, hogy rossz. De mit gondol erről egy jogász? Van-e végső igazság, vagy csak mindenkinek van egy-két igazság szelete? Ha valami itthon tiltott, de egy országgal arrébb engedélyezett, az mennyire lehet helytelen? Elgondolkodtató, hogy egy orvos egyszer hibázott, de az egész életét feladta, csak azért, hogy helyrehozza mások elrontott életét. Az is felmerül több helyzetben, hogy ki a hibás? Esetleg mindenki? Mondhatjuk-e azt, hogy nem tévedtünk, ha makacsságunkban belementünk egy veszélyes játszmába?

A szerelem témája elmaradhatatlan. Ki az igazi, (ha van egyáltalán ilyen), aki azonnal rosszul reagál a ballépéseinkre, vagy aki cinkostársunk? Na de, lehet-e az a cinkostársunk, akinek nem engedi meg ezt a hivatása?

Engem sok ponton nagyon megrémített a sorozat, mert fényt vetett arra, hogy ha egyszer meggondolatlanságból teszünk valamit, lehet, hogy egy életen át bűnhődünk miatta. Mivel napjainkban a meddőségről, a beültetésről, az örökbefogadásról rengeteget lehet hallani, de mégis tabuk és tévhitek övezik, engem nagyon vonzott ez a téma. Számomra egyik fő mondanivalója az volt, hogy lehet okosabb döntés lemondani egy meg nem született életről, mint tönkretenni a már meglévőket. Emellett a magunkkal való szembenézés, a gazdagságról és hírnévről való lemondás hagyott bennem mély benyomásokat.

Az orvos karaktere egyszerre taszító és vonzó, hisz tévedett, de mindent megtett, hogy helyrehozza.

Varga-Göcz Nikolett,
Partiumi Keresztény Egyetem, Magyar Nyelv és Irodalom szak